Nicola Sacchi 박사 - 책의 저자: 약물과 스포츠에서의 도핑 -
이 사이트의 포럼에서 태어난 타바타 프로토콜에 대한 최신 기사에 대한 최근의 매우 생생한 토론은 저에게 과학과 훈련 이론의 차이점에 관한 이 새로운 텍스트를 작성하는 영감을 주었습니다.
이 지식은 기술자가 수년에 걸쳐 습득한 연구와 실제 경험을 기반으로 합니다.
지난 수십 년 동안 사람들의 삶에서 스포츠가 차지하는 중요성이 커짐에 따라 획득한 모든 지식을 과학적으로 검증하기 위한 노력이 기울여졌습니다. 오늘날 입증된 것과 옳다고 여겨지는 것에 비추어 우리는 훈련 지식을 훈련 과학과 훈련 이론의 두 가지 넓은 범주로 나눌 수 있습니다.
훈련의 과학은 순전히 과학적 분석 방법론을 통해 실험을 통해 얻은 데이터를 기반으로하므로 객관성과 엄격함의 매개 변수를 존중합니다.이 경우 운동 활동 및 자극에 대한 유기체의 반응에 관한 특정 연구를 통해 얻은 결과만 스포츠는 생물학과 생리학의 법칙에 기반을 두고 있기 때문에 개인 간의 고도의 다양성을 고려할 필요가 있기 때문에 어떤 결과를 내기는 객관적인 어려움이 있다.
특정 과학적 연구에 대한 실험의 개념은 이 시연이 과학적 방법의 가정을 존중해야 하며, 데이터 수집 및 분석을 위한 도구와 얻은 데이터의 통계적 분석에 기반한 접근 방식을 사용해야 함을 의미합니다.
X를 하는 것이 Y에게 일어난다는 것을 확실히 확인하려면 객관성과 과학적 엄격함이 필수적입니다. 이러한 특성을 갖기 위해 과학적 연구는 다음을 기반으로 해야 합니다.
샘플 수의 중요성; 이는 연구 참가자(표본)의 수가 많을수록 얻은 데이터가 확실하다는 통계적 확실성이 커짐을 의미합니다.
대조군과의 비교; 특정 수의 사람들이 연구하려는 특정 운동 스트레스를 받고 얻은 데이터를 해당 특정 스트레스를 받지 않은 그룹이 생성한 데이터와 비교한다는 의미입니다.
앞서 언급한 요청에 따라 특정 매개변수의 실제 변화를 확인하기 위해 연구 시작과 끝에서 정확하고 반복 가능한 제어 테스트 따라서 이 매개변수는 명확하고 측정 가능해야 합니다.
얻은 데이터의 엄격한 분석 및 평가.
반면에 훈련 이론은 코치, 강사, 운동 선수 및 모든 스포츠의 다양한 실무자가 현장에서 경험적으로 얻은 지식 집합을 나타냅니다. 현재 상황에서 그러한 지식은 과학적으로 입증되지 않았지만 논리적 인과 관계의 실행 및 관찰을 통해 실험되었습니다. X가 Y가 발생하고 Y가 가상의 X의 함수로 변하는 경우 , 입증되지 않은 추세입니다.
훈련 이론은 이러한 경험에 따른 경험과 평가에서 비롯됩니다. 훈련과 같은 특정 분야에서 꾸준히 노력하는 사람은 이 분야에서 경험을 쌓고 특정 인과 관계를 발전시킬 수 있습니다. 그 후 가장 회개한 코치나 운동 선수는 얻은 결과에 따라 다른 훈련 방법을 이론화했습니다.(예: Heavy Duty 훈련, Weiderian 훈련) 그러나 이 경우 우리는 동일한 목표를 달성하기 위해 우리가 이 이론은 과학적 실험으로 얻을 수 있는 검증 없이 현장에서 얻은 관찰에 기초합니다. 이것은 이론이 틀리거나 쓸모가 없다는 것을 의미하는 것이 아니라 단순히 과학적으로 유효한 측정을 사용하지 않고 따라서 과학의 일부가 될 수 없습니다 운동하다.
주어진 사건의 과학적 검증은 그것을 얻는 데 필요한 엄격함 때문에 오랜 시간이 걸립니다. 따라서 훈련 이론은 훨씬 더 빠르게 진화하지만, 때때로 후자는 시간이 흐르고 새로운 경험을 획득함에 따라 잘못된 것으로 판명되는 경로를 택합니다.
따라서 스포츠와 같이 빠르게 진화하는 분야에서 옳다고 생각되는 것이 과학적으로 입증되는 것을 막지 못한다 하더라도 그것이 반드시 옳다고 입증되는 것은 아니다.
이야기의 교훈은 스포츠와 같은 영역에서 항상 특정 자극에 따라 특정 효과가 절대적으로 확실하게 확인될 수 있는 것은 아니라는 것입니다(또한 다른 유기체는 동일한 자극에 다르게 반응하기 때문입니다). 그러나 가설을 공식화하고, 논의하고, 발전시키고 그에 따라 행동하는 것은 가능합니다 ...
.jpg)
